Персидский поход 1722 — 1723

Литература

  • Лысцов В. П. Персидский поход Петра I: 1722—1723. — М.: Издательство Московского университета, 1951. 248 с.
  • Курукин И. В. Персидский поход Петра Великого: Низовой корпус на берегах Каспия (1722—1735) / И. В. Курукин; Науч. ред. к.и.н. Т. А. Коняшкина; Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Институт стран Азии и Африки. — М.: Квадрига; Объединенная редакция МВД России, 2010. — 384,  с. — (Забытые войны России). — 1 000 экз. — ISBN 978-5-91791-046-8, ISBN 978-5-8129-0086-1. (в пер.)
  • Военный энциклопедический словарь. — М., 2002
  • Персидские войны России // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
  • Густерин П. Российская империя и Кавказ. — Саарбрюккен: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2014. — 64 с. — ISBN 978-3-659-15032-6.

Внешняя политика — расширение границ

Направления


Европейское (Северо-западное) — затяжной военный конфликт со Швецией (Северная война 1700-1721), целью которого было побережье Балтийского моря, а также внедрение культурных и промышленных традиций Европы в будущей Российской империи.

Азиатское — противостояние на юго-западном направлении с Турцией за доступ к Азовскому и Черному морям (Азовские походы 1695-1696, Прутский поход 1711), а также юго-восточный Каспийский поход против Персии в 1722-1723 годах, предпринятый для расширения влияния России на побережье Каспийского моря и в Закавказье.

Великое посольство

Еще с детства много времени проводящий в Немецкой слободе, Пётр I много общался с немцами, а также иностранными гостями царского двора. Европа была интересна царю, а превосходство западных технологий над отсталым в промышленном плане Русским царством виделось ему хорошим примером организации отечественного производства. Одержав первую значительную победу в ходе второго азовского похода 1696 года, он отправился в продолжительную поездку по странам Европы, став первым российским правителем совершившим длительный выезд за рубеж. Вернувшись, царь не только привёз с собой большое количество разных инструментов и мастеров, но и желание коренным образом изменить культуру русского народа.

Подробнее о Великом посольстве Петра I

Азовские походы 1695-1696

Карта азовских походом 1695-1696Азовские походы

Первая осада Азова началась в конце июня 1695 года. Первый поход не увенчался успехом — осаждённых снабжали с моря, а действия русской армии были плохо скоординированы. Осада была снята 2 октября, на захваченных участках оставили гарнизон в 3000 стрельцов, а Пётр I усвоил урок — отправился строить новые верфи и корабли.

16 мая 1696 года русские войска вновь приступили к осаде Азова. Поддержка артиллерии и флота, отрезавшего турецкую крепость от снабжения морским путем, принесли плоды — 19 июня гарнизон Азова сдался.  В качестве базы для русского флота в 1698 году был основан Таганрог.

Великая Северная война со Швецией 1700-1721


Основные этапы Северной войны со ШвециейПодробнее о Северной войне со Швецией

Швеция успешно действовала в начале войны — шведы разгромили русскую армию под Нарвой 30 ноября 1700 года. Это поражение стало одной из ключевых точек в начале реформ Петра I — большая их часть была направлена на повышение качества организации снабжения и комплектования армии, строительства новых кораблей, развития военной промышленности, а также обучения собственных квалифицированных офицерских кадров.

Следующим переломным моментом стала битва со шведами под Полтавой в 8 ноября 1709 года — более чем в два раза превосходящая численностью русская армия уже была хорошо вооружена и укомплектована собственными офицерами. Потерпевший поражение Карл XII бежал в Османскую империю.

К 1713 году русская армия смогла выдавить шведов из континентальной Европы. После ряда крупных морских побед над Швецией, а также высадке русских десантов, Швеция была вынуждена признать поражение и 10 сентября 1721 года подписала Ништадский мирный договор.

Кратко о результатах Северной войны:

  • К Русскому царству были присоединены Ингрия, Карелия, Эстляндия, Лифляндия, основан Санкт-Петербург — за это Швеции Петр I заплатил компенсацию в 2 млн талеров.
  • Обеспечен выход к балтийскому морю для русского торгового флота и налаживание морской торговли с европейскими государствами
  • Потеряны все завоевания азовских походов.
  • Сумма налогов в русском царстве с 1701 по 1724 год возросла в 3,5 раза, что в совокупности многочисленными военными жертвами среди мирного населения привело к серьезному экономическому и демографическому кризису.
  • Территория будущей Финляндии с 1714 по 1721 годы подвергалась многочисленным грабежам и насилию со стороны русских и шведских войск — данный период вошёл в историю финнов под названием «Большая ненависть».
  • После победы над шведами Сенат и Синод решили преподнести Петру I титул императора всероссийского

Русско-турецкая война 1710-1713


Турция вмешалась в войну на стороне Швеции в 1710 году и окружив русские войска во время их Прутского похода 1711 года вынудила Петра I вернуть захваченный ранее Азов, а также разрушить Таганрог. Заключение с турками Адрианапольского мирного договора в 1713 году, позволило Петру I избежать войны на два фронта, но все завоевания азовских походов были утеряны.

Другое мнение

Итоги войны неоднозначны, но многие  отмечают огромные экономические и демографические потери. Как указывают историки – Северная война стала настоящим разорением России. Уже к 1710 году население России сократилось на 20%, а на территориях, прилегающих к театрам военных действий, на 40%. Налоги выросли в 3,5 раза. Крестьян превратили в рабов, чей подневольный труд стал залогом дешевого производства. Многие историки негативно оценивают деятельность Петра I, в том числе резко критические оценки высказывали Н.М. Карамзин и В.О. Ключевский, отмечая, что для разгрома Швеции вовсе не требовалась 20- летняя война.

1. Присоединенные к России территории Швеция не уступила, а продала России за огромные деньги, что легло тяжелым дополнительным бременем на страну.

2. Русская армия после Северной войны пришла в полный упадок, а флот оказался низкого качества и после смерти Петра I (1725 г.) быстро сгнил.


3. Выход к морю способствовал процветанию не России, а Европы, которая за бесценок вывозила из России природные ресурсы, увеличив товарооборот в 10 раз.

Предыстория похода

Вторжение римских войск под командованием императора Юлиана Отступника на территорию Персии являлось одним из звеньев в цепи римско-персидских войн, начавшихся в первой пол. III в. н. э. (после прихода к власти в Иране династии Сасанидов) и стало завершающим этапом крупного вооруженного конфликта — Римско-Иранской войны 338—363 гг.

С конца 330-х (с момента истечения срока заключённого в 298 году 40-летнего Нисибисского мирного договора) до середины 350-х гг. боевые действия между римской и персидской армиями носили относительно вялый характер. По преимуществу инициаторами конфликтов в приграничной зоне являлись персы, и их наиболее значительным успехом, если не считать постоянных мелких набегов на римские территории в Верхней Месопотамии, стало взятие в 348 (344 год?) г

важной римской крепости — Сингары. После этого персидская армия возвратилась на свою территорию.

В последующие годы (до конца 350-х гг.) Шапур II не предпринимал каких-либо активных крупномасштабных военных акций в отношении Римской империи. В это время все усилия царя были сосредоточены на организации обороны северо-восточных границ своего государства. Шапур, как пишет Аммиан Марцеллин, «был занят войной с соседями и отгонял от своих границ дикие народы, которые в своём изменчивом настроении часто наступают на него, а иной раз, когда он идет на нас войной, оказывают ему помощь». Противниками персов были хиониты и кушаны.

Римский император Констанций II, в свою очередь, также не имел возможности организовать в отношении Персии боевые действия, которые могли бы спровоцировать ответные действия со стороны Шапура — он был поглощен борьбой с внутренними (узурпаторами Магненцием и Сильваном) и внешними (сарацинами, алеманнами, франками, сарматами и квадами) врагами империи.

Хотя сложная ситуация на Востоке не позволяла Шапуру II вести против Рима полноценную войну, персы, тем не менее, в течение 350-х гг. систематически тревожили римские пограничные гарнизоны в Месопотамии, держа их в постоянном напряжении. Кроме действий, направленных непосредственно против Рима, Шапур организовывал нападения и на союзную Риму . В целом антиримские действия персов были весьма успешны, чему в немалой степени способствовали сами римляне: их военачальники вместо организации обороны римских границ были заняты грабежом местного населения.

Ситуация в римско-персидских отношениях вновь обострилась в конце 350-х гг. К этому времени Шапур II победоносно завершил войну на восточных границах Персии, заключил военный союз с бывшими противниками — хионитами — и начал подготовку к вторжению в римские владения. Боевые действия начались в 359 году, когда войском Шапура II была взята Амида. В 360 году персы захватили ещё две римских крепости — Сингару и Безабду.

Непосредственным прологом к римско-персидскому конфликту 363 года стал приход к власти в Римской империи в 361 году императора Юлиана II.

Подготовка

«Флот Петра Великого». Евгений Лансере,

Подготовка русских войск к походу в Персию началась ещё во время Северной войны.

В 1714—1715 гг. А. Бекович-Черкасский составил описание северного и восточного побережий Каспийского моря. В 1718 году Н. Кожин и В. Урусов также составили описание восточного побережья Каспия. В 1719—1720 гг. Верден и Ф. Соймонов составили описание западного и южного берегов Каспийского моря. В результате этой экспедиции была составлена сводная карта всего Каспия.

Пётр I планировал выступить из Астрахани, идти берегом Каспия, захватить Дербент и Баку, дойти до реки Куры и основать там крепость, потом пройти до Тифлиса, оказать грузинам помощь в борьбе с Османской империей и оттуда вернуться в Россию. На случай грядущей войны был налажен контакт как с Картлийским царём Вахтангом VI, так и Армянским Католикосом, Аствацатуром I. Казань и Астрахань превратились в центры организации Персидского похода. Для предстоящего похода из 80 рот полевых войск было сформировано 20 отдельных батальонов общей численностью 22 тысячи человек и 196 артиллерийских орудий. Также, по пути в Астрахань, Пётр заручился поддержкой калмыцкого хана Аюки, так в походе приняли участие отряды калмыцкой конницы численностью 7 тысяч человек. 15 () июня  года российский император прибывает в Астрахань. Он решает 22 тыс. человек пехоты переправить морем, а 7 драгунских полков общей численностью 9 тыс. человек под командованием генерал-майора Кропотова отправить по суше из Царицына, также по суше шли украинские и донские казачьи части. Также было нанято 30000 татар.

По распоряжению Петра I и при его непосредственном участии в Казанском адмиралтействе было построено около 200 транспортных кораблей (в том числе : 3 шнявы, 2 гекбота, 1 гукор, 9 шуйт, 17 тялак, 1 яхта, 7 эверсов, 12 гальотов, 1 струг, 34 ластовых судна), которые были укомплектованы 6 тысячами матросов.

15 (26) июля 1722 года Пётр издал «Манифест к народам Кавказа и Персии», в котором заявил, что «подданные шаха — лезгинский владелец Дауд-бек и казыкумский владелец Сурхай — восстали против своего государя, взяли приступом город Шемаху и совершили грабительское нападение на русских купцов. Ввиду отказа Дауд-бека дать удовлетворение принуждены мы… против предреченных бунтовщиков и всезлобных разбойников войско привести».

Авторство манифеста принадлежало князю Дмитрию Кантемиру, который ведал походной канцелярией. Владение восточными языками позволило Кантемиру сыграть в этом походе видную роль. Он изготовил арабский наборный шрифт, организовал специальную типографию и напечатал на татарском, турецком и персидском языках переведённый им же самим манифест Петра I.

Литература

  • Лысцов В. П. Персидский поход Петра I: 1722—1723. — М.: Издательство Московского университета, 1951. 248 с.
  • Курукин И. В. Персидский поход Петра Великого: Низовой корпус на берегах Каспия (1722—1735) / И. В. Курукин; Науч. ред. к.и.н. Т. А. Коняшкина; Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Институт стран Азии и Африки. — М.: Квадрига; Объединённая редакция МВД России, 2010. — 384,  с. — (Забытые войны России). — 1 000 экз. — ISBN 978-5-91791-046-8, ISBN 978-5-8129-0086-1.
  • Военный энциклопедический словарь. — М., 2002
  • Персидские войны России // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
  • Густерин П. Российская империя и Кавказ. — Саарбрюккен: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2014. — 64 с. — ISBN 978-3-659-15032-6.

Источники

Источниками сведений о походах являются произведения ряда арабских, персидских и армянских авторов, а также (в меньшей степени) документы хазарского происхождения. Сведения восходят к данным местного населения, иногда очевидцев. Отголоски экспансии нашли отражение также в поэмах классиков персидской поэзии Хакани и Низами Гянджеви. Русские летописи о деятельности русов на Каспии не упоминают, за исключением похода Святослава на Хазарию (в 960-х).

Обстоятельства походов приводятся в следующих трудах:

  • Походы IX в., 910, 911 — Ибн Исфандийар «История Табаристана» и восходящие к нему более поздние хроники Амули и Захир ад-дина Мараши.
  • Поход 913/914 — аль-Масуди «Золотые копи и россыпи самоцветов».
  • Поход 943/944 — предыстория в Письме анонимного хазарского еврея Х века, описание похода: наиболее подробное у авторов X века Ибн Мискавейха «Книга испытаний народов» и Мовсеса Каланкатваци «История страны Алуанк», краткое: у авторов XIII века Ибн аль-Асира и Бар-Эбрея. Упоминание у арабского учёного аль-Марвази.
  • Поход 960-х гг. на Хазарию — Основные сведения: Ибн Хаукаль «Книга картин земли» (кон. X века). Дополнения о падении Хазарии: «Повесть временных лет», Ибн Мискавейх, Ибн аль-Асир.
  • Поход 985/986 на Хазарию — Иаков Мних «Память и похвала русскому князю Владимиру» (XI век), аль-Мукаддаси «Наилучшее распределение для познания климатов» (кон. X века). О предшествующих и последующих событиях (поход Владимира на волжских булгар, посольство булгар и хазарских евреев к Владимиру) — «Повесть временных лет».
  • Походы 987, 1030/1031 — арабская хроника XI века «Тарих Баб ал-абваб» («История Ширвана и Дербента»).

Политическая ситуация в Каспийском регионе

Первая половина IX века ознаменовалась формированием в Восточной Европе Древнерусского государства, консолидировавшего ряд восточнославянских племенных союзов. Его правящую верхушку составляли русы. Их отличала воинственность, свойственная молодым объединениям, и мобильность, обеспеченная умением плавать на судах. Направление их экспансии шло вдоль ключевых торговых путей. Один связывал Северную Европу с Византией («Путь из варяг в греки»), другой — со странами Востока (Волго-балтийский путь). В 80-е гг. IX века арабский географ Ибн Хордадбех описал путь русских купцов, который шёл от северных областей славян по Чёрному морю через владения Византии, затем по Дону и Волге к столице Хазарии. Оттуда русы выходили в Каспийское море и свободно высаживались в любом месте побережья, либо плыли к Джурджану на его южном берегу, и от него по суше достигали Багдада.

Экономическое значение региона определялось возникшим с конца VIII в. подъёмом мировой торговли, превратившим Каспий в магистральную артерию между Восточной Европой, Ближним Востоком и Средней Азией. Портовые города на его берегах: Итиль, Семендер, Дербент — на севере, Джурджан, Рей, Казвин и др. — на юге, стали крупными торговыми центрами.

В политическом отношении побережье Каспия в этот период не обладало единством. Его северо-западный участок контролировался Хазарским каганатом, чья столица — Итиль — располагалась на Волге близ её впадения в море. Некогда мощное государство хазар утратило свой наступательный потенциал и с нач. IX в. не вело крупных войн, хотя время от времени конфликтовало с близлежащими мусульманскими владениями. Рядом с Хазарией, по побережью современного Дагестана, находилось несколько мелких государств христианского, мусульманского и языческого толка. Южное и восточное побережье Каспия номинально входило в состав Арабского (Багдадского) халифата, но к IX в. здесь завершился процесс его распада на отдельные небольшие эмираты, возглавляемые собственными династиями. К началу X века они вошли в орбиту влияния средне-азиатского государства Саманидов. Традиционные интересы в регионе имела Византия, которая оказывала поддержку христианским правителям Армении и Грузии.

Существенно, что ни одна из стран не имела здесь сильного военного флота. Его использование русами стало новой страницей в истории региона.

Нормандский флот Вильгельма Завоевателя, показаны морские корабли эпохи викингов. Гобелен из Байё, XI век.

Литература

На русском языке

  • Арутюнян А. Ж. Восточная политика Римской империи в период домината и Армения (IV в. н. э.). Автореф. … канд. ист. н. Ер., 1989.
  • Вус О. В. Юлиан Апостат. Персидский поход и загадка битвы у Туммара 26 июня 363 г. // МАИАСП. — 2019. — Вып. 11. — С. 271—299.
  • Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи. М., 2006.
  • Грант М. Римские императоры. М., 1998.
  • Дмитриев В. А. «Всадники в сверкающей броне»: Военное дело сасанидского Ирана и история римско-персидских войн. СПб., 2008. ISBN 978-5-85803-338-7
  • Дмитриев В. А. Армия и военное дело в сасанидском Иране по данным Аммиана Марцеллина // Записки Восточного отделения Российского археологического общества (ЗВОРАО). Новая серия. Т. II (XXVII). СПб., 2006. ISBN 5-85803-318-0
  • Дмитриев В. А. Юлиан Отступник: человек и император // Метаморфозы истории. Альманах. Вып. 2. Вена — Псков, 2002.
  • Дьяконов М. М. Очерк истории Древнего Ирана. М., 1961.
  • Закавказье и сопредельные страны между Ираном и Римом. Христианизация Закавказья // История древнего мира. Кн. 3. Упадок древних обществ / Под ред. И. М. Дьяконова, В. Д. Нероновой, С. И. Свенцицикой. М., 1982.
  • Колесников А. И. Иран в начале VII в. (источники, внутренняя и внешняя политика, вопросы административного деления) // Палестинский сборник. 1970. Вып. 22 (85).
  • Лазарев С. А. Военная организация Римской империи в IV в. н. э. (от Диоклетиана до Феодосия). Автореф. … канд. ист. н. М., 1986.
  • Пигулевская Н. В. Византийская дипломатия и торговля шелком в IV—VII вв. // Византийский временник. 1947. Вып. 1.
  • Сасанидская держава в III—V вв. // История древнего мира. Кн. 3. Упадок древних обществ / Под ред. И. М. Дьяконова, В. Д. Нероновой, С. И. Свенцицикой. М., 1982.
  • Соколов В. С. Аммиан Марцеллин как последний представитель античной историографии // Вестник древней истории. 1959. № 4.
  • Тревер К. В. Очерки по истории и культуре Кавказской Албании. IV в. до н. э. — VII в. н. э.). М. — Л., 1959.
  • Фрай Р. Н. Наследие Ирана. М., 1972.
  • Холмогоров В. И. Римская стратегия IV в. н. э. у Аммиана Марцеллина // Вестник древней истории. 1939. № 3.

На английском языке

  • Baynes N.H. Constantine’s successors to Jovian and the struggle with Persia // Cambridge Medieval History. Vol. 1. The Christian Roman Empire and the foundation of the Teutonic kingdoms. Cambridge, 1911.
  • Baynes N.H. Rome and Armenia in the fourth century // English Historical Review. 1910. № 25.
  • Blockly R.C. Ammianus Marcellinus on the Persian invasion of A. D. 359 // Phoenix. 1988. Vol. 52.
  • Bowersoch G.W. Julian the Apostate. Cambridge (Mass.), 1978.
  • Bury J.B. The date of the battle of Singara // Byzantinische Zeitschrieft. 1896. Bd. 5. H. 2.
  • Chalmers W.R. Eunapius, Ammianus Marcellinus and Zosimus on Julian’s Persian expedition // The Classical Quarterly. 1960. Vol. 10 (54).
  • Chaumont M.L. Armenia and Iran. II. The pre-Islamic period // Encyclopaedia Iranica. Vol. 2. London — N.-Y., 1987.
  • Cambridge History of Iran. Vol. 3 (1). The Seleucid, Parthian and Sasanian periods / Ed. By E. Yarshater. Cambridge — L. — N.-Y. — New Rochelle — Melbourne — Sydney, 1983.
  • Elliott T.G. Eunapius’ account of Julian the Apostate // Ancient History Bulletin. 1991. Vol. 5.
  • Felix W. Chionites // Encyclopaedia Iranica. Vol. 5. London — N.-Y., 1991.
  • Frye R.N. The History of Ancient Iran. München, 1984.
  • Lewis B. The Middle East. A brief history of the last 2000 years. N.-Y., 1998.
  • Ridley R.T. Notes on Julian’s Persian expedition (363) // Historia. 1973. Bd. 22.
  • Stark F. Rome on the Euphrates. The story of a frontier. L., 1966.

На немецком языке

  • Altheim F., Stiehl R. Asien und Rom. Neue Urkunden aus sasanidischer Früchzeit. Tübingen, 1952.
  • Borries E. Iulianus (Apostata) // Pauly’s Real-Encyclopädie der classischen Altertumswissenschaft. Neue Bearbeitung, begonnen von G. Wissowa. Hbd 19. Stuttgart, 1917.
  • Brok M.F.A. De persische Expeditie van Keiser Julianus volgens Ammianus Marcellinus. Groningen, 1959.
  • Brok M.F.A. Die Quellen von Ammians Excurs über Persien // Mnemosyne. 1975. № 38.
  • Büttner-Wobst T. Der Tod des Keiser Julian // Philologus. 1892. Bd. 5 (51). H. 1 — 4.
  • Enßlin W. Mamersides // Pauly’s Real-Encyclopädie der classischen Altertumswissenschaft. Neue Bearbeitung, begonnen von G. Wissowa. Hbd. 27. Stuttgart, 1928.
  • Klotz A. Die Quellen Ammians in der Darstellung von Julians Perserzug // Rheinisches Museum für Philologie. 1916. Bd. 71. H. 4.
  • Reinhardt G. Der Perserkrieg des Kaisers Julian. B., 1892.
  • Seeck O. Sapor (II) // Pauly’s Real-Encyclopädie der classischen Altertumswissenschaft. Neue Bearbeitung, begonnen von G. Wissowa. Hbd 2. Stuttgart, 1920.

Подготовка к вторжению

В соответствии с планом кампании, разработанным в ставке Юлиана в Антиохии, к весне 363 года подразделения римской армии сосредоточились в различных пунктах вдоль восточной границы, ожидая подхода главных сил во главе с Юлианом.

Действия римлян должно было поддерживать армянское войско во главе с царем Аршаком II, который получил приказ сосредоточить силы на границе Персии и ждать дальнейших указаний Юлиана. На соединение с Аршаком предусматривалось направить 16-тысячный отряд римлян под командованием двух комитов: Прокопия и Себастиана. Задачей этой объединённой группировки являлась защита северного участка римско-персидской границы с целью недопущения внезапного перехода персов через Тигр. Кроме того, предусматривалась возможность активных действий римско-армянского войска на территории персидской Мидии, а также (в случае необходимости) его соединения с основными силами Юлиана.

Действия сухопутных сил должен был поддерживать многочисленный — более 1000 единиц (см. ниже) — флот, который, согласно разработанному плану, должен был следовать параллельно армии по Евфрату и снабжать её всем необходимым, а также осуществлять боевую поддержку. Кроме того, в создаваемую речную флотилию входили специальные суда для наведения переправ.

Спорные вопросы историографии

Историки расходятся в определении числа походов и их точной датировке. Причины, характер и цели экспансии также являются предметом дискуссий. Высказываемые оценки остаются во многом умозрительными из-за краткости данных и недостаточной изученности темы по сравнению с византийским направлением русской политики.

В действиях русов можно увидеть экономические (обеспечение торговых позиций), политические (выполнение союзных обязательств, территориальные захваты) и грабительские (добыча, наёмничество) интересы.

Основная проблема заключается в том, что ни в одном из имеющихся описаний не говорится, откуда русы приходили. Поэтому не ясно, какое политическое образование они представляли. Одни исследователи полагают, что походы направлялись из Киева, являясь элементом государственной политики Древней Руси. По другой точке зрения, это были действия дружинной вольницы или войск, отпущенных киевскими князьями после войн с Византией. Наконец, третье объяснение предусматривает существование самостоятельного русского государства в Тмутаракани или Чернигове. Не исключено, что в разное время могли иметь место все три варианта, поскольку сами походы не одинаковы по масштабу и направленности.

Другой трудно решаемой проблемой является вопрос, в какой степени действия русов были самостоятельными, а в какой были вызваны желанием местных государств использовать их в своих политических целях. Возможно, в большинстве случаев они были связаны с какой-либо формой союзных обязательств по отношению к третьим странам. Атаки русов приходились на исламские области, что было объективно выгодно двум враждовавшим с исламом державам — Византии и Хазарии (правители последней исповедовали иудаизм). При этом обе страны сами являлись объектами русской экспансии и находились во враждебных отношениях друг с другом. Два самых крупных похода в / и / состоялись сразу же после заключения мирных русско-византийских договоров в и . С другой стороны, имеется, как минимум, один пример русско-хазарского союза, который однако оказался принудительно разорван с хазарской стороны. Трактовки русско-хазарских отношений у современных исследователей сводятся к двум основным версиям. По одной из них хазары поощряли русов, натравливая их на своих врагов. Крайней формой данного взгляда является мнение о подчинении русов хазарам. По другой трактовке, хазары не были заинтересованы в нарушении каспийской торговли и пропускали русов вынужденно, чтобы отвести удар от себя. Когда была возможность, они препятствовали рейдам. К середине X века отмечается именно вторая ситуация, и русско-хазарские противоречия вылились в войну, закончившуюся разгромом каганата.


С этим читают