Советский союз: сохранить как…

Референдум как шоковая терапия

Фото: fotosky.ru

Провозглашенная командой Михаила Горбачёва в 1985 году программа политических и социально-экономических преобразований практически сразу вылилась в острый государственный кризис. Начиная с 1986 года в СССР постоянно вспыхивали кровавые конфликты на межнациональной почве. Вначале Алма-Ата, затем армяно-азербайджанский конфликт, погромы в Сумгаите, Кировабаде, резня в казахском Новом Узгене, резня в Фергане, погромы в Андижане, Оше, Баку. Параллельно стремительно набирали силу появившиеся будто бы ниоткуда националистические движения в Прибалтике.


С ноября 1988 по июль 1989-го Эстонская, Литовская, Латвийская ССР последовательно объявили о своем суверенитете, вскоре за ними последовали Азербайджанская и Грузинская ССР.

Основная масса советских граждан в этих условиях оценивала происходящие в стране процессы – и это нужно признать! – совершенно неадекватно. Почти никому не приходило в голову, что разгорающиеся на периферии конфликты могут означать скорый развал страны. Союз казался незыблемым. Прецедентов выхода из состава советского государства не существовало. Юридической процедуры отделения республик не было. Люди ждали наведения порядка и нормализации ситуации.

Вместо этого 24 декабря 1990 года IV съезд народных депутатов внезапно поставил на голосование такие вопросы:

Следом съезд по требованию Михаила Горбачёва принял решение вынести вопрос о сохранении СССР на всесоюзный референдум.

Фото: kprf.ru

В постановлении о его проведении единственный вопрос к советскому народу был сформулирован так:

И варианты ответа: «да» или «нет».

Сохранились некоторые оценки этого документа, что интересно – со стороны антисоветски настроенной демократической общественности. Так, народный депутат СССР Галина Старовойтова говорила о «нагромождении противоречивых и даже взаимоисключающих понятий».

А правозащитница, член Московской Хельсинской группы Мальва Ланда утверждала:

Правда, правозащитники и демократы в то время полагали, что эта путаница специально создана коммунистами для сокрытия в тумане нечётких формулировок грядущих «непопулярных и антинародных действий» по удушению свободомыслия и возвращению назад в брежневские времена.

В одном они не ошиблись – туманные формулировки действительно служили для сокрытия грядущих «непопулярных и антинародных действий». Но с прямо противоположным знаком.

За что (или против чего) предлагалось проголосовать гражданам страны? За сохранение СССР? Или за новое государственное устройство – обновлённую федерацию? Что это такое и как относиться к фразе «федерацию… суверенных республик»? То есть советские люди одновременно голосовали и за сохранение СССР, и за «парад суверенитетов»?

Референдум прошёл в девяти советских республиках. Молдавия, Армения, Грузия, Латвия, Литва и Эстония проведение референдума на своей территории саботировали, хотя голосование не обошло и их – к волеизъявлению «частным порядком» присоединились, к примеру, Южная Осетия, Приднестровье, Гагаузия, северо-восточные районы Эстонии. Не всё было гладко и там, где плебисцит был осуществлен в полной мере. Так, в Казахской ССР формулировку вопроса изменили на:

На Украине в бюллетень был включён дополнительный вопрос:

И в том и в другом случае (и явно не случайно) новое государство называлось Союз суверенных государств (ССГ).

По результатам этого референдума, за сохранение СССР проголосовали 113 512 812 (77,85%) человек. Против союза 32 303 977 (22,15%) граждан. 2 757 817 (1,86%) бюллетеней недействительны. Явка составила  185 647 355 (80, 03%).

Вернёмся к нашей теме! В бюллетнях голосования за сохранение СССР было указано следующее:

 — «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?«

Если с первой частью — «о необходимости сохранения СССР» всё ясно, то вторая, вызывает некоторые вопросы! Попробуем поискать ответы и понять скрытый смысл главного вопроса референдума. Для этого нам понадобится Конституция СССР от 1977 года.

НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО СССР 

Глава 8. СССР — союзное государствоСтатья 70. Союз Советских Социалистических Республик — единое союзное многонациональное государство, образованное на основе принципа социалистического федерализма, в результате свободного самоопределения наций и добровольного объединения равноправных Советских Социалистических Республик. СССР олицетворяет государственное единство советского народа, сплачивает все нации и народности в целях совместного строительства коммунизма. Рассмотрим, что обозначает слово — ФЕДЕРАЦИЯФедера́ция (лат. foederātiō — объединение, союз) — форма государственного устройства, при которой части государства являются государственными образованиями, обладающими юридически определённой политической самостоятельностью в рамках федерации.Для федерации нужно наличие государственно-территориальных образований — субъектов федерации, — не обладающих государственным суверенитетом, но имеющих достаточно широкие полномочия во внутренней политике. ИСТОЧНИКХочется напомнить читателям, что до незаконного переименования  государственного образования РСФСР, не обладающего государственным суверенитетом в Российскую Федерацию, республика называлась Федеративной, то есть составной частью государства СССР.Глава 9. Союзная Советская Социалистическая РеспубликаСтатья 75. Территория Союза Советских Социалистических Республик едина и включает территории союзных республик. Суверенитет СССР распространяется на всю его территорию. Статья 81. Суверенные права союзных республик охраняются Союзом ССР. Из вышеуказанных фактов следует, Что ни Ельцин, ни Кравчук, ни Шушкевич — не имели права на роспуск СССР, т.к. они являлись представителями отдельных республик, не обладающих государственным суверенитетом. Весь бред, устроенный Горбачёвым связанный с парадом суверенитетов республик, не что иное как шоу, не влекущее никаких юридических последствий.Но теперь получается интересная штука — мы все, как представители народа, законной власти СССР, ДОБРОВОЛЬНО передали властные полномочия группе лиц.Конституция СССР 1991 года.Глава 1. Политическая система Статья 5. Наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум)

Многие из нас, как недееспособные лица идут на выборы:

  1. Губернатора;
  2. Мэра;
  3. Депутатов;
  4. Президента…

И мы сами, добровольно отказываемся от СССР, от народного управления нашей страной.Дело в том, что ваш голос в бюллетне — не играет никакой роли. Для нынешнего режима важен другой факт. При получении биллютня на выборах — каждый ставит подпись в ЖУРНАЛЕ. Это ценнейшая подпись в  жизни каждого из вас. Что-бы удержаться у власти, им только и нужны подписи в этом журнале, она для них — пропуск ещё на один срок управления.А теперь смотрите к чему нас сейчас будут вести! Законодательно, начнут «закручивать населению гайки» так, что народ взбунтуется и потребует референдума. Учитывая то, что Панфилова из ЦИК «запрещала» нам собираться «больше трёх», нам якобы дадут «зелёный свет» и народ, ничего не разобрав, сам себе подпишет «смертный приговор».Устроив другой референдум, мы признаем утратившими силу результаты референдума 1991 года. Путём махинаций и подлога, враги добются того, что фраза — «как обновленной федерации равноправных суверенных республик» будет иметь катастрофические последствия дла населения нашей страны.Что необходимо сделать в данном случае?! Оповестить всех родных, близких, знакомы, в соц. сетях о том, что не под каким предлогом, на референдум ходить нельзя. Отказаться от участия в выборах любого масштаба. Если народ не передаст свои полномочия расписавшись в журнале, то у нынешнего режима — не будет законных оснований находиться у власти.Необходимо создавать народные советы на уровне всех регионов: Деревня, село, город, район, область, край. Решением народных советов восстанавливать работу Совета народных депутатов. Объединяться со всеми СНД на территории РСФСР, взаимодействовать, оказывать помощь друг-другу! Как это сделать, смотрите ТУТПомните, наша судьба и судьба наших детей — в наших руках!!!

Народ против

Немало советских республик высказались против референдума о сохранении СССР. Центральные власти обвиняли их в нарушении конституции, а также основных законов Советского Союза. Получалось, что власть на местах фактически блокирует решение народных депутатов.

Таким образом, в той или иной мере препятствовали проведению референдума в Литве, Латвии, Грузии, Армении, Молдавии, Эстонии. Там не создавались центральные комиссии, но голосование на большинстве этих территорий все же состоялось.

При этом в Армении, например, власти объявили о своей независимости, поэтому посчитали, что проводить у себя референдум не нужно. В Грузии его бойкотировали, назначив свой республиканский референдум, на котором планировалось решить вопрос о восстановлении независимости на основе акта, принятого еще в мае 1918 года. В этом референдуме проголосовали почти 91 % избирателей, более 99 % из них высказались за восстановление суверенитета.


Такие решения нередко приводили к эскалации конфликтов. Например, лидеры самопровозглашенной республики Южная Осетия обратились лично к президенту СССР Горбачеву с просьбой вывести с территории Южной Осетии грузинских военных, ввести на территории чрезвычайное положение, а закон и порядок обеспечивать силами советской милиции.

Получилось, что референдум, который был запрещен в Грузии, прошел в Южной Осетии, которая фактически являлась частью этой республики. Грузинские войска отреагировали на это силой. Вооруженные формирования штурмовали Цхинвали.

В Латвии голосования также бойкотировали. Многие его называли референдумом о развале СССР. В Литве, как и в Грузии, был проведен опрос по поводу независимости республики. Местные власти при этом блокировали желающих участвовать во всесоюзном референдуме, голосование было организовано только на нескольких участках, которые усиленно контролировались силовиками.

В Молдавии также был объявлен бойкот референдума, его поддержали только в Приднестровье и Гагаузии. В обеих этих республиках подавляющее большинство граждан поддержали сохранение Советского Союза. В самом Кишиневе возможность проголосовать была только на территориях воинских частей, которые напрямую подчинялись Министерству обороны.

В Эстонии от бойкота референдума отказались в Таллине и северо-восточных районах республики, где исторически проживало много русских. Власти не стали им препятствовать и организовали полноценное голосование.

При этом в самой Эстонской республике был проведен референдум о независимости, участие в котором имели право принять только так называемые правопреемные граждане, в основном это были эстонцы по национальности. Почти 78 % из них поддержали независимость от Советского Союза.

«Я даже не слышал, чтобы кто-то выступал против сохранения СССР»

— Кто входил в участковые комиссии во время референдума?

— Людей туда выдвигали зарегистрированные партии, профсоюзы, общественные объединения. Но главным образом в комиссии входили грамотные люди. Что ж брать пастуха, который не прочитает и не напишет ничего? Ведь нужно, чтобы он взял закон, прочел, сравнил… Также были представители из уличных комитетов, как их называли — уличкомов, которые следили за порядком на улицах.

— Работа членов комиссий оплачивалась?

— Да, члены комиссии получали зарплату за отработанное время. Она была соразмерна средней зарплате по стране.

— Наблюдатели на референдуме были?

— Да, но это были местные наблюдатели, из-за границы вряд ли кто-то приезжал.

— Буфеты и концерты на избирательных участках тоже были?

— Да, и агитпункты были. Скажем, участок организовали в школе, значит, класс выделяли под агитпункт. До референдума люди могли туда прийти и ознакомиться с законом, почитать газеты.

— Чем, на ваш взгляд, был особенным референдум 1991 года?

— Его особенность была в том, что я даже не слышал, чтобы кто-то выступал против сохранения СССР.

— То есть вы не знали ни одного человека, который был против?

—  Нет, я знал, что ходит Позняк (основатель БНФ. — Прим. TUT.BY), еще некоторых знал… Но они еще не были организованы так, чтобы на что-то повлиять. Что такое два десятка человек в Минске на весь город? Что можно сделать? Не было такой силы, которая у нас могла противостоять решению сохранить Союз.

— Вы и ваши коллеги в ЦИКе тоже были за сохранение СССР?

— Конечно! Вы знаете, у меня такое отношение к советской власти было предопределено еще с детства, когда деревня, где родился, находилась под Польшей. На каждый революционный праздник там вывешивали красный флаг. Отец меня всегда садил на ворота, чтобы его показать. И хотя польская полиция пыталась найти этих людей и наказать, у нее ничего не получалось.

Крестьяне нашей деревни не пускали детей в польскую школу, потому что там учили только на польском. Поляки были вынуждены отступить и ввести несколько часов белорусского языка в неделю. Люди в нашей деревне польскую власть не воспринимали.

Оценки и мнения

Председатель Меджлиса Рефат Чубаров, оценивая результаты референдума, говорил о поддержке автономного статуса региона, однако данный референдум, по его мнению, прошёл без учёта мнения крымских татар.

Представители движения «Севастополь-Крым-Россия» на пресс-конференции 21 января 2008 года заявили о том, что итоги крымского референдума 1991 года реализованы не были, так как полуостров остался в составе Украины.

Крымский политик Григорий Иоффе в 2016 году заявил о том, что крымчане на референдума 1991 года голосовали за автономию в России, а в итоге были обмануты «лукавыми политиками» статусом в составе Украины. Леонид Кравчук, будучи тогда председателем Верховного Совета Украинской ССР, в 2016 году заявил о том, что «Крым, по результатам референдума 1991 года, остается неотъемлемой частью Украины». Также он добавил, что тогда полуострову дали статус автономии для избежании гражданского конфликта.

Спустя 25 лет, глава Республики Крым Сергей Аксёнов заявил, что «референдум 1991 года заронил в крымскую почву семена Крымской весны. Это был первый наш шаг на долгом и трудном пути домой, в Россию! Он завершился историческим референдумом 16 марта 2014 года, на котором за воссоединение с исторической Родиной проголосовали почти 97 % крымчан. Два референдума, разделённых годами, — и два почти одинаковых результата: 93 % и 97 %. Это знаковое совпадение! Это наглядное свидетельство того, что духовно, культурно и ментально Крым всегда оставался частью России».

По мнению Александра Стариша, крымского политолога, данный референдум был проведен в то время, когда в СССР не существовало закона о проведении местных референдумов, и подобные мероприятия носят скорее оттенок плебесцита (опрос общественного мнения).

Юридические моменты

Согласно Конституции СССР 1977 года, за союзными республиками сохранялось право свободного выхода из СССР; при этом порядок осуществления данного права самой Конституцией никак не регламентировался. 3 апреля 1990 года Верховным Советом СССР был принят Закон СССР № 1409-I «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», согласно статье 2 которого выход республики из Союза ССР мог производиться лишь на основании результатов референдума, проведённого в данной республике.

По итогам референдума 1 декабря 90,32 % избирателей поддержали независимость Украины. Официальная украинская историография трактует декабрьский плебисцит как событие, положившее начало созданию современного независимого украинского государства: результаты референдума заложили начало международного признания Украины другими странами, после чего формальные признаки государственности, имевшиеся у УССР (границы, собственное министерство иностранных дел, членство в ООН и других международных организациях), наполнились реальным содержанием. Вместе с тем прямой вопрос о выходе Украины из СССР на референдуме не задавался: на голосование было поставлено подтверждение Акта провозглашения независимости Украины от 24 августа 1991 года, полный текст которого приводился в бюллетенях для голосования. Сам Акт, декларировавший действие на территории Украины исключительно её собственных Конституции и законов, также не содержал прямого утверждения о выходе Украины из СССР.

По мнению Министерства иностранных дел Российской Федерации, при проведении референдума были нарушены статья 2 Закона СССР от 3 апреля 1990 года, устанавливавшая минимальный полугодовой срок между принятием решения о референдуме о выходе союзной республики из СССР и его реализацией (между принятием постановления Верховного Совета УССР о референдуме и его проведением прошло всего около полутора месяцев), и статья 3 того же закона, согласно которой в Крымской АССР требовалось провести отдельный референдум по вопросу пребывания автономии в составе СССР или в выходящей союзной республике — Украинской ССР. При этом, однако, следует учесть, что:

  • Применимость к референдуму закона о порядке выхода союзных республик из СССР спорна, поскольку провозглашение государственной независимости юридически нетождественно выходу субъекта союзного государства из его состава (так, Декларация о государственном суверенитете Украины, осуществлённая Актом провозглашения независимости Украины, гарантировала гражданам Украинской ССР право на сохранение гражданства СССР).
  • Реализация основных положений закона, вменявшего окончательное утверждение итогов республиканских референдумов в обязанность Съезду народных депутатов СССР (ст. 7, 9, 12, 20), стала невозможной после фактического самороспуска Съезда 5 сентября 1991 года. Совет Республик Верховного Совета СССР, частично унаследовавший право Съезда вносить изменения в Конституцию СССР, не упоминается ни в тексте закона «О порядке решения вопросов…», ни в тексте ст. 111 Конституции СССР, определяющей устройство Верховного Совета СССР. В перечне полномочий Верховного Совета СССР, регламентируемых Законом СССР № 2392-I «Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период» от 5 сентября 1991 года, право утверждения итогов республиканских референдумов отсутствует.

Примечания

  1. Носкова Инна. . Московский комсомолец (20 января 2016). Дата обращения 26 ноября 2017.
  2. . НДКТ. Дата обращения 26 ноября 2017.
  3. Дремова Наталья. . Аргументы и факты (20 января 2016). Дата обращения 26 ноября 2017.
  4. Смирнов Димитрий. . Крымский ТелеграфЪ (22 января 2016). Дата обращения 26 ноября 2017.
  5. Рябчикова Татьяна. . Крымская правда (19 января 2011). Дата обращения 26 ноября 2017.
  6. . ГС РК. Дата обращения 26 ноября 2017.
  7. . labyrinth.ru. Дата обращения 26 ноября 2017.
  8. . Верховная рада (13 июня 1992). Дата обращения 26 ноября 2017.
  9. . Ельцин Центр. Дата обращения 26 ноября 2017.
  10. . ForUm (20 января 2012). Дата обращения 26 ноября 2017.
  11. . Крыминформ (19 января 2016). Дата обращения 26 ноября 2017.
  12. . Сегодня (25 января 2016). Дата обращения 26 ноября 2017.
  13. . Глава РК (20 января 2016). Дата обращения 26 ноября 2017.
  14. . Крым.Реалии (20 января 2016). Дата обращения 17 марта 2018.

Апрельский референдум 1993 года. Да-да-нет-да


25 апреля 1993 года был проведен референдум с целью разрешить конфликт между Борисом Ельциным и Верховным Советом — парламентом РСФСР, с которым президент не мог поделить полномочия.

На референдум были вынесены четыре вопроса:

  1. Доверяете ли вы президенту РФ Борису Ельцину?

  2. Одобряете ли вы социально-экономическую политику, осуществляемую президентом и правительством РФ с 1992 года?

  3. Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов президента Российской Федерации?

  4. Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации?

Сторонники Ельцина призывали голосовать «Да-Да-Нет-Да». Сам Ельцин, однако, говорил, что не против досрочных выборов президента и парламента — он предпочитает «все четыре Да».

В референдуме приняли участие 64,51% избирателей. По всем вопросам большинство избирателей проголосовало за ответ «да».

Еще до референдума возникли споры о том, будет ли итог референдума обязательным и при каком исходе. Конституционный Суд заранее установил, что для проведения досрочных выборов за них должно проголосовать большинство от общего числа избирателей. Эту планку взять не удалось.

Президент Борис Ельцин опускает бюллетень в урну для голосования во время всероссийского референдума 25 апреля 1993 года. Фото: РИА Новости / Дмитрий Донской

В итоге референдум не помог разрешить политический кризис. Внеочередных выборов не проводилось.

21 сентября 1993 года президент Ельцин своим указом №1400 распустил Верховный Совет. Это привело к столкновениям на улицах Москвы между сторонниками президента и оппозицией. Выступления сторонников Верховного Совета было подавлено силой, Белый дом, где укрывались противники Ельцина, 4 октября войска взяли штурмом с применением бронетехники.

РИА Новости / Владимир Вяткин

«Недовольные устраивали митинги с лозунгами «Долой Центральную комиссию!»

— Центризбирком часто обвиняют в фальсификациях. Вас в 1991 году обвиняли?

— Нет. Тогда еще некому было обвинять в фальсификациях.

За время моей работы на всех уровнях комиссий мы не нашли ни одного случая, когда люди злоупотребляли полномочиями. Такие нарушения влекут уголовную ответственность. Скажите, зачем учителю из комиссии нарушать, чтобы кто-то стал депутатом? Кто хочет попасть в тюрьму из-за этого?

Был случай, когда проходили довыборы в Верховный Совет БССР. На сессии подняли вопрос о том, что в Островецком районе были приписки. Мы создали комиссию, взяли депутатов, которые подняли этот вопрос, представителей прокуратуры и Минюста и поехали на эти участки.

Достали бюллетени, распечатали и начали пересчитывать. Депутат, который поднял вопрос на сессии, первым озвучил свои данные. Я записал. Но уточнил, гарантирует ли он их правильность. Тот пересчитал еще раз — и вышло на два-три голоса больше. Так и участковая комиссия может ошибиться на один-два бюллетеня, это же люди, которые вместо того чтобы пойти спать, считают голоса. Но если за кандидата голосует 20 тысяч избирателей, а ошибка в один-два голоса, это не приписка.

— Какие выборы из практики вы бы назвали самыми неспокойными?

— Когда выбирали Верховный Совет по новой Конституции в 1995 году. Тогда туда прошли человек 30, может, больше, от оппозиции. Но они пытались выдвинуть своих кандидатов чуть ли ни по всем округам.


— Разве нельзя это делать?

— Можно. Но дело в том, что для этого нужно в каждом округе иметь какую-то базу, чтобы это было законно. Но они все делали с кондачка. Проведут собрание, надо, например, чтобы там было 200-250 человек, а там присутствовало 50.

Окружная комиссия потом проверяет, и начинается волтузня. А округов 300 с лишним. Жалобы тогда кучами шли. Мы привлекали для проверок людей из прокуратуры, Минюста, Совмина…

— Сколько было оправданных жалоб?

— Вряд ли что-то было, потому что никто не отказывал в регистрации кандидата, если все документы в порядке.

— А первые президентские выборы какими для вас были?

— Тоже неспокойными. За некоторых кандидатов не могли собрать нужное количество подписей. Привлекали к этой работе неграмотных людей, которые не знают закон, могут переписывать данные из телефонного справочника. Звонишь потом им, а они говорят, что не подписывались за кандидата. Если таких наберется определенный процент из проверенных, значит, кандидата не зарегистрируют. Мы отказывали. Они тогда митинг устраивали с лозунгами «Долой Центральную комиссию!».

— За время работы какой вы для себя сделали вывод?

— Я всегда был там, где большинство людей. Там, где люди поддерживали учреждения, органы… И я ни с кем никогда не конфликтовал.

Планета-покровитель: Юпитер, Нептун

  • Вы можете найти совершенно нестандартное решение в любой ситуации и проявить смелость, но не перегибайте палку;
  • Порой вам кажется, что окружающие совсем вас не понимают, однако не спешите с выводами и постарайтесь сами понять окружающих;
  • Вы склонны уходить в себя, а не быстро решать свои проблемы, но иногда действовать наперекор обстоятельствам все же придется;
  • Размышления и интуиция могут подсказать вам, как лучше повести себя в трудной ситуации, поэтому не бойтесь в них погружаться до конца;
  • В некоторых случаях лучше довериться случаю, чем идти наперекор обстоятельствам.

Подходящие сферы деятельности

Данный график содержит информацию о наиболее подходящих сфер деятельности, исходя из ваших астрологических особенностей. На этот аспект большое влияние оказывает ваша планета-покровитель, которая направляет вас по жизненному пути.

Сделав правильный выбор в сфере деятельности, можно достичь наилучшей гармонии между собой и внешним миром. Выбрав «свое» направление, вы достигните успеха и в других не менее важных сферах жизни.

Достойное

  • неделя
  • месяц
  • год
  • век
Белорусский апофеоз  (5/1)
Цена успеха  (5/1)
Интервью с Игорем Ашмановым. Драка с Соловьевым. Как брали Крым. Мы все под колпаком. Интернет — это зона порока.  (5/1)
Казнить нельзя помиловать  (3.67/3)
Белорусский апофеоз  (5/1)
Цена успеха  (5/1)
Интервью с Игорем Ашмановым. Драка с Соловьевым. Как брали Крым. Мы все под колпаком. Интернет — это зона порока.  (5/1)
«Массовое скотство, защита от которого общества и политики перестала осуществляться после убийства И.В.Сталина, и есть тот внутренний фактор, который привёл СССР к краху»  (4/4)
Размышления о «Древе Познания»  (3.8/5)
Казнить нельзя помиловать  (3.67/3)
Свобода личности или свобода индивида  (3.67/3)
В России готовят восстание Спартака, а в Белоруссию будут забрасывать диверсантов из подразделения Бранденбург-800?  (3.5/2)
О деятельности Фонда концептуальных технологий «Алтай» после 18.06.2018 года  (5/11)
Бильярд, как модель глобальной игры в фильме «Классик»  (5/8)
Как тесты конкурса «Лидеры России» отбирают либералов с нужным мышлением  (5/8)
Рабы пока немы: ОПГ против Глобального Родителя  (5/7)
О создании фильма «Час Быка»  (5/7)
Россия на взлёте, народ на излёте.. Москва – столица Всемирной Хазарии?  (5/7)
История библейского проекта «от А до Я» в мультфильме «Падал прошлогодний снег»   (5/7)
У Щетинина теперь все законно  (5/7)
Чисто чтобы не забыть, первыми в космос вышли русские  (5/110)
Центральный банк России работает на её уничтожение  (5/64)
Ну, за самодержание!…  (5/64)
7 советов от гениального врача Николая Амосова .  (5/57)
Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына: отчёт «победителям»?  (5/52)
Другой взгляд на пенсионный вопрос или какое государство нам нужно  (5/50)
Самые яркие примеры смекалки у советских солдат  (5/46)
Смотрите ж: всё стоит она!  (5/38)

Союзный договор

К осени того 1991 года был подготовлен новый проект Союзного договора, над которым трудилась та же рабочая группа. Предполагалось, что участники войдут в него в качестве независимых государств, объединенных в федерацию. Предварительное подписание этого соглашения официально было объявлено на 9 декабря.

Но и ему было не суждено состояться. Накануне, 8 декабря, президенты России, Украины и Белоруссии объявили, что переговоры зашли в тупик, а процесс выхода республик из состава СССР необходимо признать состоявшимся фактом, поэтому необходимо срочно образовывать Содружество Независимых Государств. Так появился союз, больше известный как СНГ. Эта межправительственная организация, которая при этом официально не имела статуса государства, зародилась по итогам подписания Беловежского соглашения. Свое название оно получило из-за места, где было заключено — Беловежская пуща на территории Белоруссии.

Украина, Белоруссия и Россия стали первыми странами, которые вошли в СНГ. Затем к ним присоединились и другие союзные республики. Перед наступлением нового 1992 года сессия Совета Республик приняла декларацию, которая официально утвердила прекращение существования СССР как государства.

Интересно, что 17 марта в 1992 году экс-народные депутаты инициировали проведение годовщины референдума, для этого даже поступало предложение собраться в Москве на еще один съезд народных депутатов. Но из-за того, что решением Верховного Совета деятельность депутатов была прекращена, им было запрещено разрабатывать либо принимать какие-либо законодательные акты. Их попытки возобновить работу были признаны реанимированием деятельности органов бывшего СССР, а значит, прямым посягательством на суверенитет нового государства — России, которое уже объявило себя независимой федерацией. СССР официально перестал существовать, все попытки вернуться к его общественным и государственным институтам потерпели провал.

Итоги

Все-таки на большей части СССР 17 марта 1991 года референдум состоялся. Если говорить о явке, то из 185,5 миллиона человек, которые проживали на территориях, где референдум поддерживался местными властями, правом голоса воспользовались 148,5 миллиона. В общей сложности 20 % жителей СССР были отрезаны от участия во всенародном опросе, так как оказались на территории республик, высказавшихся против этого голосования.

Из тех, кто пришел на избирательные участки и заполнил бюллетень для голосования на референдуме в СССР, за сохранение Советского Союза в обновленном виде высказались 76,4 % граждан, в абсолютных цифрах — это 113,5 миллиона человек.

Абсолютно из всех регионов РСФСР только один высказался против сохранения СССР. Это была Свердловская область, в которой ответ «да» на вопросы референдума дали только 49,33 %, не набрав необходимой половины голосов. Самый же низкий результат в Советском Союзе был продемонстрирован в самом Свердловске, там обновленное советское государство поддержали только 34,1 % горожан, пришедших на участки. Также довольно низкие цифры наблюдались в Москве и Ленинграде, в двух столицах только около половины населения поддержали советское государство.

Если подводить итоги референдума о СССР по республикам, то более 90 % населения поддержали СССР в Северной Осетии, Тыве, Узбекистане, Казахстане, Азербайджане, Киргизии, Таджикистане, Туркмении и Каракалпакской СССР.

Более 80 % голосов «за» отдали в Бурятии, Дагестане, Башкирии, Калмыкии, Мордовии, Татарстане, Чувашии, Белоруссии и Нахичеванской АССР. Более 70 % жителей поддержали предложения референдума о СССР в РСФСР (71,3 %), Кабардино-Балкарии, Карелии, Коми, Марийской АССР, Удмуртии, Чечено-Ингушской АССР, Якутии.

Самый низкий результат среди проголосовавших продемонстрировала Украинская ССР, в поддержку выступили 70,2 % граждан.


С этим читают