«нестратегическое» сдерживание: почему в пентагоне предложили разработать ядерные крылатые ракеты морского базирования

«Готовая ракета средней дальности»

SM-3 Block IIА — новейшая модификация семейства твердотопливных противоракет Standard Missile. Они предназначены для стрельбы из универсальных пусковых установок (ПУ) Mk 41, которыми оснащаются крупные боевые корабли и наземные комплексы Aegis Ashore в Польше (Редзиково) и Румынии (Девеселу).


В Минобороны РФ убеждены, что использование данной ПУ на суше нарушает условия Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Mk 41 помимо стрельбы Standard Missile могут использоваться для пусков крылатых ракет «Томагавк». 

Также по теме «Сказки для американского обывателя»: почему США отказались уничтожать наземные пусковые установки Mk 41 Наземный комплекс ПРО Aegis Ashore не способен осуществлять пуски баллистических и крылатых ракет. Об этом говорится в заявлении…

Профессор Академии военных наук Вадим Козюлин заявил в беседе с RT, что существенной разницы между морским и наземным вариантами Mk 41 нет. Развёртывание этих пусковых установок в Восточной Европе представляет потенциальную угрозу для РФ, поскольку они могут использоваться для пуска «Томагавков», отмечает он. 

Среди экспертов бытует мнение, что SM-3 может применяться против наземных целей. Фактически это готовая ракета средней дальности. 

В частности, такой точки зрения придерживается директор Музея войск ПВО в Балашихе Юрий Кнутов. Эксперт убеждён, что ракеты SM-3, включая новейшую версию, могут быть переоборудованы для удара по наземным целям. Он также отметил, что американская промышленность в настоящее время разрабатывает противоракету SM-4 LASM с утяжелённой боевой частью, необходимой для поражения сухопутных объектов.

«SM-4 будет улучшенным вариантом семейства SM-3. Разработка ракет Standard Missile — прямое свидетельство того, что Соединённые Штаты сознательно и последовательно нарушали ДРСМД с 2000-х годов. Смысл глобальной ПРО США заключается не только в нивелировании возможностей наших ядерных вооружений, но и в наращивании ударного потенциала», — пояснил Кнутов.

Крылатые ракеты, мобильные и стационарные

Претензии США к России касаются крылатой ракеты 9М729 (SSC-8) [], размещённой на сухопутных мобильных пусковых установках (до смешения подобным используемым системам в составе оперативно-тактического ракетного комплекса «Искандер-М») и якобы развернутой в двух ракетных бригадах. Доказательства в открытых источниках до настоящего времени так и не представлены (да и объем данных, переданных союзникам США, по имеющейся информации, разнится), однако речь идет о нескольких испытаниях, которые в комплексе могут указывать на «нарушающую» дальность указанного изделия. Если крылатая ракета 9M729 действительно является «наземным Калибром», баланс затрат и выгод для такого развертывания по-прежнему ускользает от понимания. Возможно, в ходе одного из этапов испытаний произошла ошибка или даже серия ошибок как на полигонах в исполнении российских разработчиков и военных, так и в разведывательном сообществе США. И все же, чем же может быть эта ракета? []

Игорь Иванов:Дорога в никуда

Возможно, 9М729 действительно длиннее, но при этом она не летит дальше 500 км. Например, ракета имеет какую-то отделяемую головную часть, возможно, с дополнительным ускорителем в духе противокорабельного «Калибра» со сверхзвуковой головной частью [] или же варианта крылатой ракеты воздушного базирования Х-101, якобы обладающей возможностью поражения сразу нескольких целей. В такой ситуации то самое «нарушающее» испытание было связано с конфигурацией изделия, сработавшего некорректно (грубо говоря, увеличилась дальность, а не скорость, или планирующая часть случайно пролетела слишком далеко), и в итоге победила иная конструкция в рамках того же проекта. Хотя самым простым вариантом остается неоднократно озвученная версия о последовательных пусках различных вариантов крылатых ракет разработки ОКБ «Новатор» под различные варианты базирования с одних и тех же стендов в рамках единого испытательного цикла.

Принципиальные претензии [] России вызывает американский комплекс противоракетной обороны наземного базирования Aegis Ashore, представляющий собой «осухопученную» версию морской противоракетной системы и использующий пусковые установки, очень похожие на универсальные (т.е. применимые и для ударного вооружения) военно-морские пусковые установки Mk41. Американская сторона настаивает на том, что испытаний по пуску крылатых ракет из «ячеек» Aegis Ashore не было, так как программное обеспечение комплекса предназначено исключительно для целей противоракетной обороны, однако конкретные меры по доверию и прозрачности пока так и не были выработаны.

При этом уже сейчас отставные сотрудники Пентагона не стесняются говорить о возможности превращения системы из оборонительной («против Ирана») в наступательную («против России»).

Выполнение

СССР уничтожил баллистические ракеты комплексов «Темп- С» (на вооружении с 1975 года) и «Ока» (на вооружении с 1983 года, формально под договор не подпадал, так как его дальность составляла 400 км), а также «Пионер» (1976), устаревшие Р-12 (1958) и Р-14 (1961) и новейшие крылатые ракеты РК-55 «Рельеф» (на вооружении с 1986 года). США ликвидировали баллистические ракеты MGM-31A Pershing IA (1969), MGM-31C Pershing-2 (1983) и крылатые BGM-109G Gryphon (наземная модификация ракеты Tomahawk, 1983). Согласно договору были уничтожены также пусковые установки, стартовые сооружения, вспомогательное оборудование и другая техника на 117 советских объектах на территории СССР, ГДР и Чехословакии и на 32 американских объектах в США, Великобритании, ФРГ, Бельгии и Нидерландах. К июню 1991 года Договор был выполнен полностью. СССР вывел из эксплуатации в два раза больше ракет, чем США (1846 и 846), почти в три раза больше пусковых установок (825 и 289) и почти в семь раз больше ракетных баз (69 и 9). 31 мая 2001 года стороны закончили инспекционную деятельность.

Угроза военного конфликта

Следует отметить, что планы Белого дома по созданию ракет средней и меньшей дальности наземного базирования наталкиваются на серьёзное сопротивление внутри страны. В Демократической партии с самого начала называли решение Трампа вывести Соединённые Штаты из ДРСМД ошибочным. В марте текущего года группа конгрессменов-демократов даже внесла законопроект, предлагающий запретить финансирование работ по созданию запрещённых договором вооружений. 

Как сообщило 2 августа агентство Reuters со ссылкой на источники в американских официальных кругах, противоречия по этому вопросу до сих пор не разрешены между демократами, обладающими большинством в палате представителей, и республиканцами.

  • Пуск ракеты «Томагавк»
  • globallookpress.com

Впрочем, как отметил в беседе с RT эксперт Российского института стратегических исследований Сергей Ермаков, и республиканцы, и демократы выступают за то, чтобы вернуть США роль мирового гегемона.

В 1980-х годах развёртывание американских ракет средней дальности на европейской территории стало пиком холодной войны. НАТО планировало разместить в Западной Европе к 1983 году 108 ракет «Першинг» и 464 «Томагавка». Соответствующий указ подписал Рональд Рейган, его администрация объясняла свои действия необходимостью принудить Москву к тому, чтобы та убрала с западных рубежей СССР комплексы РСД-10 «Пионер». Переговоры зашли в тупик, и, как писала в те годы западная пресса, мир «завис на грани ядерного апокалипсиса». 

Также по теме «Демонтаж системы контроля над вооружениями»: как выход США из ДРСМД может сказаться на мировой безопасности Выход США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности ставит под угрозу глобальную безопасность, отмечают политологи….

Кризис завершился подписанием ДРСМД. В наши дни ситуация усугубляется тем, что за последние десятилетия НАТО вплотную приблизилось к границам России, отмечают эксперты.

Как пояснил 2 августа генсек НАТО Йенс Столтенберг, альянс не планирует размещать в Европе новые ракеты с ядерными боеголовками после распада ДРСМД.

«Мы не хотим новой гонки вооружений. У нас нет намерений размещать новые наземные ядерные ракетные вооружения в Европе», — заявил Столтенберг во время брифинга.

Но, как считают политологи, руководство НАТО лукавит, делая такие заявления. Как отметил Сергей Ермаков, к таким декларациям генсека альянса подталкивает понимание того, что большинство стран-участниц будут против развёртывания ракет на их территории. Однако на практике Вашингтон обладает решающим голосом в НАТО и может лоббировать нужные ему решения.

По мнению Виктора Мураховского, сегодня возможное развёртывание американских неядерных ракет крылатых ракет наземного базирования в Европе — это меньшее из зол.

«США обладают самым большим арсеналом крылатых ракет морского и воздушного базирования, развёртывание сухопутных установок не повлияет на ситуацию радикально. А вот появление в Европе баллистических ракет повлияет, потому что у таких ракет подлётное время на порядок ниже, чем у крылатых ракет. И, учитывая сворачивание контактов между НАТО и Россией для предотвращения военных инцидентов, подобный шаг может повысить угрозу военного конфликта», — считает Виктор Мураховский.


Однако эти риски мало волнуют действующую американскую администрацию, считают эксперты.

«Военные стратеги США сейчас думают о том, как одержать победу в крупных региональных конфликтах, составляя сценарии применения ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. После распада ДРСМД у Вашингтона оказались развязаны руки, а обвинения, звучавшие в адрес Москвы, были только предлогом», — подытожил Сергей Ермаков.

Разработка ракет

Как отмечают эксперты, заявление Эспера о том, что на размещение ракет в Азии может уйти несколько месяцев, свидетельствует о том, что в США разработки подобных видов вооружений начались задолго до прекращения действия ДРСМД, а не два года назад.

Напомним, 2 августа в Пентагоне сообщили, что «научно-исследовательские и опытно-конструкторские» работы в этой области американцы ведут с 2017 года. При этом военные США подчёркивали, что разработки находились на ранней стадии, поскольку Вашингтон соблюдал условия ДРСМД. 

«На мой взгляд, американцы не останавливали никаких разработок. Они занимались разработкой новых видов ракет, а теперь настало время на заключительном этапе проводить уже открытые испытания. Для того, чтобы сохранить лицо, они разыграли этот спектакль, этот цирк с выходом из договора», — сказал РИА Новости зампред комитета Госдумы по обороне Александр Шерин.

Схожей точки зрения придерживается и Леонков.

«США уже давно ведут разработку соответствующих вооружений, просто Россия не делала из этого сенсацию», — подчеркнул он.

«Ударное поражение»

США начали разработку SM-3 в первой половине 2000-х годов, после выхода из Договора по ПРО 1972 года. Для испытания ракет был построен автоматизированный комплекс близ базы Редстоун Арсенал в штате Алабама. С целью налаживания серийного производства корпорация Raytheon расширила производственные мощности.

Ключевая особенность ракеты состоит в кинетическом способе перехвата, известном в США как принцип hit to kill («ударное поражение»). Его суть заключается в том, что не оснащённая боевой частью противоракета попадает в цель. Как пояснил Кнутов, SM-3 на огромной скорости врезается в объект, от которого после столкновения остаётся «металлическая пыль».

  • Запуск противоракеты SM-3 вблизи штата Гавайи
  • Reuters

По словам эксперта, американцы стали использовать данный способ перехвата после того, как крайне неудачно применяли ракеты зенитных комплексов Patriot в Ираке.

«Они были оснащены фугасной боевой частью. Для того чтобы сбить советский «Скад» (баллистическая ракета Р-17. — RT), американцам требовалось около десяти ракет. Перехват устаревших советских ракет оказался дорогим и неэффективным», — рассказал Кнутов.  

Согласно бюджетной заявке Пентагона на 2020 финансовый год, Вооружённые силы США планируют закупить 54 SM-3 Block IIA. На сегодняшний день различные модификации SM-3 и противоракеты предыдущего поколения SM-2 входят в арсенал наземных комплексов, крейсеров типа Ticonderoga и эсминцев класса Arleigh Burke, оснащённых боевой информационно-управляющей системой Aegis.

По мнению Корнева, SM-3 совершенствуется прежде всего для нужд флота. Боекомплект Tiсonderoga составляет до 122 ракет, Arleigh Burke — до 96.

«На SM-3 Block IIA возлагаются большие надежды. Её главное достоинство в головке самонаведения, которая способна получать целеуказание от различных источников. Если испытания закончатся успешно, то на SM-3 Block IIA будут перевооружены, наверное, все корабли, использующие Aegis. Также, очевидно, ракета пойдёт на экспорт», — подчеркнул эксперт.

Как замечает Корнев, при всех достоинствах SM-3 Block IIA не сможет выполнять своей главной функции — эффективно перехватывать российские МБР. Собеседник не видит в новейшей американской ракете существенной угрозы ударным возможностям ядерной триады РФ.

В свою очередь, Кнутов придерживается несколько иной точки зрения. По мнению эксперта, SM-3 Block IIA способна перехватывать на разгонном участке отечественные МБР самоходных комплексов «Тополь», а также шахтных систем предыдущего поколения — Р-36М «Сатана» и УР-100Н УТТХ (РС-18). Однако новейшие ракеты PC-24 «Ярс» и РС-28 «Сармат» будут практически неуязвимы.

Выполнение


СССР уничтожил баллистические ракеты комплексов «Темп- С» (на вооружении с 1975 года) и «Ока» (на вооружении с 1983 года, формально под договор не подпадал, так как его дальность составляла 400 км), а также «Пионер» (1976), устаревшие Р-12 (1958) и Р-14 (1961) и новейшие крылатые ракеты РК-55 «Рельеф» (на вооружении с 1986 года). США ликвидировали баллистические ракеты «Першинг-1А» (MGM-31A Pershing IA; 1969), «Першинг-2» (MGM-31C Pershing-2; 1983) и крылатые BGM-109G «Грифон» (Gryphon; наземная модификация ракеты «Томагавк», Tomahawk, 1983). Согласно договору были уничтожены также пусковые установки, стартовые сооружения, вспомогательное оборудование и другая техника на 117 советских объектах на территории СССР, ГДР и Чехословакии и на 32 американских объектах в США, Великобритании, ФРГ, Бельгии и Нидерландах. К июню 1991 года Договор был выполнен полностью. СССР вывел из эксплуатации в два раза больше ракет, чем США (1846 и 846), почти в три раза больше пусковых установок (825 и 289) и почти в семь раз больше ракетных баз (69 и 9). 31 мая 2001 года стороны закончили инспекционную деятельность.

Прочие ядерные державы и судьба ДРСМД

Прочие официальные ядерные державы могли бы сыграть позитивную роль в текущем кризисе

Китай является очень важной частью уравнения, поскольку, с одной стороны, именно у него развернуто наибольшее число ракетных систем, условно нарушающих ДРСМД (как в ядерном, так и в обычном оснащении), причем ракет, подпадающих под ограничения ДРСМД, по американским оценкам, составляет до 95% общего арсенала Ракетных сил НОАК, и является значительной в составе сил ядерного сдерживания. Но, с другой стороны, именно Китай столкнется с наибольшим количеством угроз, если Договор все же прекратит свое действие: в США, китайский фактор уже достаточно давно рассматривается в контексте обсуждения судьбы ДРСМД, да и в случае развертывания российских ракет соответствующей дальности «за Уралом» их нельзя будет игнорировать вне зависимости от озвучиваемых задач.

Наименьшее, что могла бы сделать китайская сторона — выразить поддержку Договору и обеспечить некоторую прозрачность в отношении собственного арсенала. В настоящее время МИД КНР призывает к сохранению Договора, однако этого уже явно становится недостаточно.

Великобритания и Франция явно обеспокоены возможностью стать целью для возрожденных российских нестратегических ракет. В случае разрушения ДРСМД «по-плохому», возможно, существующее сотрудничество по крылатой ракете SCALP/Storm Shadow может привести к созданию новых наземных крылатых ракет большей дальности в качестве ответной меры, но этот сценарий не является желательным. На данном этапе было бы полезно, чтобы Великобритания (маловероятно), или Франция (более вероятно) выступили с инициативой адаптации ДРСМД, либо формирования условий для сохранения его важнейших достижений. Например, можно было бы совместно поработать над определениями для новых систем вооружений или географическими рамками самоограничений в части их развертывания (хотя, как раз Китай в этой ситуации может быть разочарован результатом), или определенными мерами прозрачности.

Кроме того, Китай, Великобритания и Франция могли бы организовать независимую комиссию экспертов из этих трех стран с задачей трезво оценить «нарушения» США и России, помочь нам понять друг друга и предложить варианты решения.

Европейские страны и Китай — наиболее заинтересованные стороны в управляемом процессе адаптации ДРСМД к существующим реалиям либо битвы за его наследство, ведь географию не изменить

В настоящее время Москве важно не оттолкнуть ключевые столицы в условиях того, что Вашингтон уже принял первый удар на себя, объявив о намерении выйти из Договора.

Заявления США о выходе из договора и усилия России по его сохранению

20 октября 2018 года президент Дональд Трамп заявил, что США выйдут из ДРСМД, так как Россия, по его мнению, нарушает данное соглашение. 4 декабря 2018 года госсекретарь США Майк Помпео на встрече министров обороны НАТО, заявил, что США выйдут из Договора, если Россия в течение 60 дней (до 2 февраля) не вернется к его выполнению.

На следующий день президент РФ Владимир Путин, отвечая на вопросы журналистов, подчеркнул, что американская сторона не предоставила никаких доказательств приписываемого Москве нарушения ДРСМД. Россия выступает против разрушения данного договора, но будет вынуждена соответствующим образом реагировать, если США из него выйдут. 21 декабря 2018 года. Россия внесла в ООН подготовленный в соавторстве с десятью странами проект резолюции в поддержку сохранения договора, однако Генассамблея не поддержала его (за проголосовали 43 страны, против 46, воздержалась 78).

15 января 2018 года Россия и США провели в Женеве межведомственные консультации о судьбе договора. Сблизить позиции не удалось. Российская сторона подготовила предложения и предоставила американским экспертам возможность ознакомиться с конкретными параметрами ракеты 9М729. Однако, по мнению главы МИД Сергея Лаврова, американские коллеги прибыли на переговоры с заготовленной программой, дав понять, что выход из соглашения уже предрешен. Не удалось урегулировать конфликт и в ходе переговоров, состоявшихся в 31 января 2019 года в Пекине с участием замминистра иностранных дел РФ Сергей Рябков и заместителя госсекретаря США Андреа Томпсон.

Позиция России

Виктор Баранец считает, что американские ракеты в Азии могут быть направлены не только против КНР, но и против России.

«Ракеты, о которых говорит Эспер, будут направлены против РФ и Китая, который набирает мощь и раздражает Пентагон. Москва и Пекин будут вынуждены принимать контрмеры», — сказал он.

Баранец добавил, что на Россию уже оказывают давление «огромные войсковые армады НАТО с запада и северо-запада».

«Североатлантический альянс оснащён определёнными видами противоракетной обороны, которые смогут быть переоборудованы в наступательные», — отметил эксперт.  

Российские власти ранее заявляли, что будут придерживаться моратория на размещение ракет средней и малой дальности в пограничных зонах после отмены ДРСМД до тех пор, пока то же самое будут делать США.

  • Здание Пентагона
  • Reuters

Как полагает Леонков, инициатива Пентагона по размещению ракет в Азии вынудит Россию предпринять ответные шаги, поскольку соблюдать этот мораторий в одностороннем порядке бессмысленно.

По мнению Леонкова, Россия займёт сдержанную позицию. Она не станет угрожать США, но российские ракеты будут нацелены на те районы, где разместятся американские вооружения. 

Баранец, в свою очередь, высказал предположение, что развёртывание ракет в Азии повысит спрос в регионе на российские зенитные системы, такие как С-400.

«Возможно, в будущем Россия будет благодарить американцев за такую агрессию, поскольку она пополнит российскую государственную казну: Москва сумеет развернуть производство зенитных систем, которые у неё будут расхватывать как горячие пирожки. Военно-промышленный комплекс получит колоссальные доходы и возможность совершенствовать свои современные системы», — заключил он.

«Выждали удобный момент»

Дмитрий Евстафьев назвал решение Рейгана разместить ракеты средней дальности закономерным. По его мнению, Запад не мог оставить без ответа усиление военного присутствия СССР вблизи собственных рубежей. В то же время присутствие «Першингов» и «Томагавков» в Западной Европе привело к смещению баланса сил уже в пользу НАТО.

  • Крылатая ракета «Томагавк»

«После появления «Першингов» мир вновь оказался на грани большой войны. Однако нужно понимать, что Западная Европа была в тот момент очень напугана. На желании союзников укрепить обороноспособность как раз и сыграл Рейган, а точнее — стратеги, которые за ним стояли», — пояснил Евстафьев.

Эксперт полагает, что обстановка конца 1970-х годов не требовала от СССР размещения «Пионеров» на западных границах. По его словам, в середине 1970-х годов Москва достигла с НАТО баланса сил, который был необходим для обеспечения безопасности.

При этом Евстафьев убеждён, что Москве не стоило подписывать ДРСМД, не оговорив с Вашингтоном сокращение «Томагавков» морского базирования и ограничение военной деятельности США в космосе. Эксперт считает, что сегодня Вашингтон пользуется такого рода пробелами в договоре 1987 года.


«Несмотря на то, что Москва в конце 1970-х годов явно перегнула палку, полный отказ от целого класса вооружений был не в её пользу. Баланс сил в итоге сместился в пользу США, и в наше время мы по-прежнему ощущаем негативные последствия этого договора. Но аннулировать ДРСМД тоже ни в коем случае нельзя, так как это приведёт к повторению сценария 1983 года», — резюмировал Евстафьев.

Без стержня

Как бы то ни было, ни одна, ни другая сторона не проявила политической воли и настойчивости, готовности к компромиссам, тем более — к односторонним шагам во имя сохранения Договора. Задача спасения ДРСМД, как, очевидно, и задача сохранения контроля над вооружениями в целом, оказалась недостаточно приоритетной для руководства обеих стран, чтобы перевесить ситуативные интересы отдельных ведомств, давление настроенных на «жесткость» политических группировок и общую логику российско-американской конфронтации. 

Пагубные последствия слома ДРСМД более чем очевидны. Даже если оставить за скобками демонтаж столь важных для обеих сторон механизмов верификации, отказ США от Договора — новый виток в спирали эскалации напряженности в двусторонних отношениях. По своему политическому значению Договор по РСМД сравним с советско-американским Договором по ПРО от 1972 г. А выход администрации Дж. Буша младшего из Договора по ПРО в конце 2001 г. российские руководители до сих пор регулярно предъявляют своим американским коллегам как одно из главных решений Белого дома, повернувших вспять позитивное развитие отношений между двумя странами в начале века. 

Еще более важно другое: за почти три десятилетия, прошедшие после развала Советского Союза, Москве и Вашингтону так и не удалось найти новую основу развития своих отношений, не связанную с контролем над стратегическими вооружениями. Не случайно основным достижением периода «перезагрузки» в первую администрацию Барака Обамы считалось все-таки не вступление России в ВТО, не отмена поправки Джексона–Веника, не развитие экономического сотрудничества, а подписание Договора СНВ-3.. Контроль над стратегическими вооружениями оставался стержнем отношений между Москвой и Вашингтоном с начала 70-х годов прошлого века

Вынимая этот стержень (а за выходом США из ДРСМД перспективы продления последнего действующего двустороннего Договора по стратегическим вооружениям ДСНВ-3 становятся крайне неопределенными), мы не только окончательно лишаем наши двусторонние отношения особого статуса в мировой политике, но и резко снижаем важность России и США друг для друга.  

Контроль над стратегическими вооружениями оставался стержнем отношений между Москвой и Вашингтоном с начала 70-х годов прошлого века

Вынимая этот стержень (а за выходом США из ДРСМД перспективы продления последнего действующего двустороннего Договора по стратегическим вооружениям ДСНВ-3 становятся крайне неопределенными), мы не только окончательно лишаем наши двусторонние отношения особого статуса в мировой политике, но и резко снижаем важность России и США друг для друга.  

Обвинения в нарушении

В 2014 году США обвинили Россию в разработке ракеты, имеющей радиус действия от 500 до 5500 км. Речь идет о ракете «Новатор 9М729» (по классификации НАТО SSC-8, испытана в 2016 году) Однако, по мнению российской стороны, эта ракета полностью отвечает требованиям Договора, заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков заявил, что США ищут предлог для слома ДРСМД.

Россия выдвинула США встречные претензии, относящиеся к выполнению ДРСМД. По словам министра иностранных дел Сергея Лаврова, США сами «достаточно вольно трактуют существо договорных обязательств там, где это препятствует созданию важных для них вооружений». В частности, это касается использования при испытаниях средств ПРО ракет-мишеней (Нera, LRALT и MRT), сходных по характеристикам с ракетами средней и меньшей дальности (США квалифицируют их как разрешенные Договором ракеты касса «земля-воздух», российские специалисты считают, что под видом этих пусков проходит отработка технологий производства и применения ракет запрещенной дальности). Вызывает вопросы и размещение Соединенными Штатами в Румынии и Польше (в рамках поэтапного адаптивного подхода к развертыванию глобальной ПРО) наземных пусковых установок Мк-41, которые могут использоваться для запуска как противоракет, так и РСД. Нарушением Договора РСМД российская сторона считает и осуществляемое Соединенными Штатами на протяжении долгих лет производство и применение ударных беспилотных летательных аппаратов с радиусом действия свыше 500 км, которые по своим техническим характеристикам подпадают под содержащееся в Договоре определение крылатых ракет наземного базирования. Кроме того, по данным России, в 2012-2013 годы США провели испытания крылатой ракеты AGM-158B, дальность полета которой составляет 1 тыс. км.

В 2018 году Конгресс США согласовал выделение $58 млн на «разработку оборонных систем для противодействия ракетам наземного базирования дальностью от 500 до 5500 км». Соответствующее решение прописано в законе об оборонном бюджете. Кроме того, в этом документе указывается, что «в свете нарушения Российской Федерацией» Договора о РСМД Соединенные Штаты «имеют право» приостановить его выполнение в целом или же отказаться от применения ряда статей.

В октябре 2017 года в ходе выступления на заседании Валдайского клуба Владимир Путин заявил, что «если у американских партнеров есть желание выйти из договора, то наш ответ будет мгновенным и зеркальным».

Новые кандидаты

Формальным предлогом для выхода Соединённых Штатов из ДРСМД стали претензии к российской крылатой ракете 9М729 для оперативно-тактического комплекса «Искандер-М», которая якобы нарушала положения договора. Минобороны России продемонстрировало иностранным военным и журналистам эту крылатую ракету на специальном брифинге, однако представители США и других государств — членов НАТО отказались на нём присутствовать.

По словам официального представителя американского посольства в Москве Андреа Калан, Россия не сможет переубедить американцев и их союзников в том, что ракета 9М729 не нарушает положений ДРСМД. 

«Поскольку демонстрация ракеты проводилась именно Россией, то её представители исказили информацию о её технических характеристиках, чтобы придать достоверности своей истории», — заявила Калан в интервью РБК.

При этом сами США разместили в Восточной Европе установки Mk-41 якобы в рамках расширения системы ПРО, о чём в своём заявлении Совбезу упомянул Владимир Путин. 

  • Ракетный комплекс «Искандер-М»
  • РИА Новости

Напомним, что в феврале глава Минобороны России Сергей Шойгу в ходе селекторного совещания в военном ведомстве заявил, что в ответ на решение Вашингтона приостановить участие в ДРСМД Москва в течение 2019—2020 годов разработает наземный вариант комплекса «Калибр» с крылатой ракетой большой дальности, а также наземный комплекс с гиперзвуковой ракетой большой дальности.

Кроме того, как полагает Андрей Кошкин, на базе «Калибра» и других систем морского базирования могут быть созданы новые ракеты.

«В связи с выходом США в одностороннем порядке из ДРСМД Москва имеет право «приземлить» ракету «Калибр» точно так же, как «Томагавк» морского базирования запустили из установки Mk-41. Думаю, морские ракеты станут основой для развёртывания этого класса ракет в США и России», — предположил Кошкин.

Когда у Москвы появятся такие ракеты, они будут использоваться для подавления узлов управления и стартовых позиций противника, добавил эксперт.

В свою очередь, военный эксперт Юрий Кнутов в разговоре с RT акцентировал внимание на том, что у России есть ракеты «Калибр», «Искандер», «Циркон» и комплекс «Бастион», которые могут быть модифицированы для создания арсенала РСМД. Кроме того, можно восстановить разработки, осуществлявшиеся в СССР до подписания ДРСМД, добавил эксперт

«У России есть потенциал, чтобы компенсировать проблемы, которые могут возникнуть в связи с размещением РСМД в европейских странах. Сегодня Вашингтон заставляет Москву идти по пути расширения такой номенклатуры ракет. Однако Россия может решать задачи, связанные с поддержанием паритета, если США пойдут на такой шаг», — отметил Кнутов.

Он напомнил, что российские противоракетные системы по своим характеристикам ушли далёко вперёд от зарубежных аналогов и могут обеспечить защиту в том числе и от оружия типа РСМД.


С этим читают